Según EL PAÍS, los peritos musicales afrontan un cambio de escala. Desde un pleito de 1835 en Londres, la musicología forense ha adaptado sus métodos a cada nueva forma de producir música. Ahora la inteligencia artificial ha desbordado los criterios considerados objetivos, mientras se enfrenta a demandas millonarias por entrenar modelos con grabaciones protegidas.
En junio de 2024, Sony, Universal y Warner demandaron a Suno y Udio por copiar sus grabaciones para entrenar sus algoritmos. Warner pactó con ambas y Universal solo con Udio. Ningún tribunal estadounidense se ha pronunciado aún sobre la legalidad de ese entrenamiento.
Joe Bennett, musicólogo forense y profesor en Berklee, explica que la IA ya acelera el trabajo técnico, como aislar los instrumentos de una mezcla. Pese a esas herramientas, la decisión final corresponde a una persona con buen oído y amplio conocimiento del repertorio. Los peritos siguen comparando melodía, acordes, ritmo, letra y hooks.
Cuando la responsable es una IA, el parecido tiende a diluirse, porque, explica Bennett, los generadores combinan elementos familiares de un género. Bennett recuerda su declaración en el juicio contra Kanye West, un caso de sampleo. La perita Judith Finell subraya que la ley estadounidense se fija en rasgos concretos, como la melodía.
En Europa, la normativa sobre IA obliga a publicar un resumen suficientemente detallado de los datos de entrenamiento. El abogado Carlos Duque, perito y autor de un libro sobre plagio musical, la considera tardía. Explica que basta con listar los dominios web que concentran el 10% del contenido recopilado.