El Tribunal Superior de Australia, con sede en Canberra, escuchó el martes los primeros argumentos contra la prohibición de redes sociales para menores de 16 años, una de las medidas más ambiciosas del mundo en este ámbito. Reddit y el grupo Digital Freedom Project sostienen que la ley debe ser anulada por considerarla inconstitucional. La norma entró en vigor el 10 de diciembre y forma parte de una serie de reformas de seguridad en línea impulsadas por el Gobierno australiano en los últimos años. Sus defensores dicen que protege a los niños de contenidos dañinos, mientras que los críticos la consideran un instrumento demasiado burdo.
Su abogado, Perry Herzfeld, sostuvo ante el tribunal que la norma vulnera la libertad de expresión política que la Constitución protege de forma implícita, al apartar a los menores del medio de comunicación más importante de la actualidad. Herzfeld calificó la ley de mal planteada y recordó que las empresas tuvieron solo 24 horas para presentar alegaciones. Reddit lanzó su propio recurso y sostiene que la ley tiene graves consecuencias para la privacidad y los derechos políticos. La empresa comparte el objetivo de proteger a los jóvenes en internet, pero considera que existen medios más eficaces que una prohibición. Mientras la impugna, Reddit seguirá cumpliendo la norma, según afirmó su responsable de comunicación, Adam Collins.
El caso lo impulsa Digital Freedom Project, dirigido por el parlamentario de Nueva Gales del Sur John Ruddick, que presentó el recurso pocas semanas antes de la entrada en vigor de la norma. Ruddick dijo a los periodistas, a las puertas del tribunal, que la política equivale a censura. Dos adolescentes, Noah Jones y Macy Neyland, que habían sido los primeros impulsores de la demanda, han retirado su condición de demandantes, aunque todavía no han explicado públicamente sus motivos. Jones defendió que los niños merecen que se escuche su voz y advirtió que, si no comparten sus opiniones, quedan como simples espectadores de su propio mundo.
La prohibición obliga a diez plataformas, entre ellas Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, Reddit, Snapchat, X, Kick, Threads y Twitch, a tomar medidas razonables para impedir el acceso de menores de 16 años. Las empresas se exponen a multas de varios millones de dólares australianos por incumplimientos graves o reiterados, aunque hasta ahora ninguna ha sido sancionada. El organismo encargado de vigilar la norma, el comisionado de seguridad en línea, ha abierto varias investigaciones por presuntos incumplimientos de Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok y YouTube. Quedan fuera WhatsApp, juegos en línea como Roblox y Discord, y plataformas educativas como YouTube Kids o Google Classroom.
En su escrito, Reddit señala problemas para aplicar la norma y una falta de pruebas científicas sobre los daños de las redes sociales. La compañía afirma que la eficacia de la prohibición ha sido limitada. Recuerda que las empresas tuvieron que eliminar millones de cuentas de menores tras la entrada en vigor en Facebook, TikTok, YouTube y Reddit. Según la compañía, las cuentas registradas cuentan con funciones de seguridad integradas, mientras que muchos contenidos siguen siendo accesibles sin cuenta. Reddit sostiene que no existe un consenso científico sobre el impacto, aunque reconoce que crece el cuerpo de evidencias sobre los daños.
El Gobierno sostiene que las restricciones protegen a los jóvenes de contenidos gráficos y de depredadores en línea. El regulador eSafety señala que se han reforzado las limitaciones para proteger a los menores de presiones y riesgos cuando usan sus cuentas. El Ejecutivo también ha propuesto leyes de exclusión voluntaria que obligarían a las redes a permitir a los usuarios desactivar su algoritmo. Un equipo de investigadores australianos publicó en agosto un estudio que halló pocas pruebas de que los adolescentes hayan dejado de usar redes pese a la prohibición. Meta, con Facebook e Instagram, afronta además una demanda colectiva por presuntos diseños adictivos que dañan a menores.